Rechazada
Propuesta de acuerdo:
1. Reanudar la tramitación del PGOU de Siero llevando, como máximo, al próximo Pleno del mes de julio la propuesta que se acuerde por los grupos municipales.
Preámbulo
A modo de resumen, esta exposición de motivos se limitará a un breve repaso de los diversos aspectos y avances realizados en relación al desarrollo de un nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) en Siero.
Fue el Pleno de la Corporación, en sesión extraordinaria celebrada el día 10 de octubre de 2016, el que acordó aprobar el Avance del Documento de Prioridades de la Revisión del PGOU.
Este paso inicial, sin votos en contra, fue reflejo del interés de la Corporación por la realización de un nuevo Plan y también señaló, a propuesta del equipo de gobierno, el alcance de la modificación y el número de viviendas a construir.
Es por tanto, en 2016 cuando se acuerda que, “El análisis de la evolución en el desarrollo del planeamiento desde el año 2002 (apartado 4 de la Memoria) acredita que no es necesario seguir recalificando suelo -más allá del caso puntual que pueda presentar (la Urbanización) La Fresneda-, al disponer el Concejo de suficiente reserva de suelo Urbano No Consolidado y de suelo Urbanizable para vivienda colectiva para satisfacer sus necesidades en los próximos 20 años, toda vez que la capacidad edificatoria actual del planeamiento en ambos tipos de suelo es de 8.528 viviendas (3.526 en suelo Urbano No Consolidado y 5.002 en suelo Urbanizable).
A ellas debemos sumar la reserva que representan las 2.925 viviendas vacías.
Es decir, en total existe una reserva sin utilizar de 11.453 viviendas, (además de la capacidad que aún tiene el suelo Urbano Consolidado en los solares vacantes), lo que en total viene a suponer un 45,37 % del número total de viviendas existentes en este momento en el Municipio (25.240)”.
Por otro lado, la redacción de un nuevo PGOU no significaría afectación al desarrollo, ni tan siquiera la paralización del polígono de Bobes.
Es claro que en ese momento se definió y aprobó, a propuesta del equipo de gobierno, que los citados fueran los objetivos a desarrollar, determinando de forma clara el número de viviendas que Siero quería para su futuro, por lo que actuar contra este acuerdo paralizando el desarrollo del PGOU sería ir en contra de un acuerdo plenario.
Además, en enero de 2019 se comenzó el periodo de exposición pública del documento de prioridades del nuevo Plan General, el documento inicial estratégico y el estudio de infraestructuras y red viaria y de los trabajos necesarios para la evaluación ambiental, sobre el que todas las personas pudieron realizar sugerencias.
Un PGOU es también un elemento que articula otros aspectos, como se puede observar en el recientemente aprobado Plan de acción para la implementación de la Agenda Urbana Española, un documento “imprescindible para concurrir a
la siguiente convocatoria de ayudas europeas” y que señala en diversos
apartados que serán compromisos de esta corporación para 2030 los que se aprobarán en el nuevo Plan General, por lo que su no aprobación desvirtuaría el documento aprobado:
Son, como se han expuesto, diferentes los motivos que obligan a continuar la tramitación del PGOU. Pero existe otro de máxima importancia y es el excelente trabajo realizado por los y las técnicos municipales, con desarrollos no solo ajustados al terreno, también de coordinación con otras administraciones que hacen que el PGOU sea un elemento listo para ser aprobado contando con el respaldo de los diferentes organismos.
Son motivos todos ellos que nos llevan a afirmar que, sin duda alguna, se debería someter el documento del equipo redactor a información pública para que los vecinos tuvieran la posibilidad de presentar alegaciones y el equipo de gobierno y los diferentes grupos municipales de proponer los cambios que consideren necesarios.
Las diferentes sensibilidades que han de ser reflejadas en los acuerdos a adoptar o, incluso, en la votación que se efectúe no pueden ser obstáculo para que se finalice el trabajo realizado. Tampoco deberían serlo los diferentes matices que cada grupo municipal pudiera tener sobre plazos y formas de continuación. Por ello, no se limita esta moción a una propuesta cerrada y concreta, sino a un deseo común que habrá de ajustarse.
